转好朋友的牛文－－再谈办丧事跳脱衣舞

再谈办丧事跳脱衣舞

如同现代的军事演习、武装检阅一样，丧葬仪式无疑是一个家族展示本族力量的最好场所。

By 郭艳茹

在昨天的blog里，谈到偏远农村办丧事跳脱衣物的事（《焦点访谈》，新浪网），也籍此表达了对转轨时期社会传统演变的困惑。今天看到小佩从营销学角度的评论，再补缀几句，以作回应。

小佩的评论很有见地。丧事娱乐到脱衣的程度，的确是丧葬娱乐市场（姑且这么称之）竞争的结果。这种竞争中，既包括草台班子争市场，也包括丧主家争看客，这两个竞争目的最终都落实到演出活动的娱乐性上。我的困惑是，为什么在保守的乡间，忽然间从老人到小孩都觉着脱衣舞好看了，而且男女老少全家同看脱衣舞会没有羞耻感？是人性生来如此，还是近年来影视娱乐信息的教化作用？或者二者兼有之？如果是前者，那说明以“性禁忌”为重要特征的传统伦理其实从来没有真正的融入基层社会中，它们仅仅是一种外壳，并没有成为基层社会不可分离的内在素质，当上层的文化、价值观能够影响到底层社会时，底层社会对道德伦理的感觉就会强烈一些，出现祥林嫂撞头事件，当来自上层的影响减弱时，比如社会动荡或转型时期，上层社会的价值观也处于重塑之中，底层就会出现礼崩乐坏的局面；如果是后者，那意味着传统和习俗其实是非常容易被重新塑造的，在转轨时期，它们其实根本没有能力成为阻碍一个社会前行的力量，把转型期间出现的种种不尽人意处尽归于恶习、坏传统是没有道理的。

在农村，寿终正寝的死亡，通常有很正式的丧葬仪式，其中不乏吹吹打打，鼓乐齐鸣，《武林外传》里的燕小六，在当捕快之前，就是一个吹鼓手。这种习俗，在文革中曾有中断，但改革开放之后，又顽强的恢复。哈耶克提醒我们，重视习俗的力量，在传统社会中，个人和组织的生存和发展通常就是建立在一些时代相传的习俗之上，理解了这些习俗，就理解了传统社会。通过丧葬习俗，我们可以获得关于乡村社会的什么信息？

在传统的乡间，国家政权的力量很少能够延伸至此，安全、保护与秩序难以由国家获得，而只能通过乡土社会自我供给，以血缘联系的家族因之成为安全、保护供给的基本组织。家族保护供给能力取决于其人口、财富等因素，向其他家族展示本族力量，会起到一种威慑作用。如同现代的军事演习、武装检阅一样，丧葬仪式无疑是一个家族展示本族力量的最好场所。一场盛大的葬礼，是一个家族人丁，财富，组织能力，感召力的全方位展示，孝子孝妇所着白衣，也同迷彩服一样，起着整齐划一的标识作用，令本族人马一览无余。一个强大的家族，不但本族子弟不受外人欺凌，而且可以接受其他小户的依附，成为通过供给保护来获利的类国家组织。一个吸收了大量贫民、散户的大家族，在当地通常有振臂一呼、揭竿而起对抗官府的能力，清末的捻军起义大多由豪门大户发起。在我老家那儿，有一个歇后语，叫戴着孝帽子钻灵棚——充那隔近的（即本族），乡土间小户对大户的依附，可以用这个歇后语生动的描述出来。一个强大的家族还可以参与甚至决定本地规则地制定，水利设施等重要资源的分配，扮演着地方领袖的角色。当然，一个家族的力量也不仅仅是通过人丁、财富来体现，其感召力、族外公众的认可也是一个重要的因素，而后者又可以通过参加葬礼的族外人口反映出来，因此，传统民间在葬礼期间都有广为施舍、大宴宾客、礼待乡人，提供娱乐演出的习俗，只有众人围观、全村出动丧主才会觉得有“有面子”。

丧礼中跳脱衣舞也是这种面子竞争的结果。接下来的问题就是：丧葬习俗演变的今天，其背后的功能仍然在不同程度的发挥着作用，还是徒具形式上的延续已无实际意义？这个问题需要深入调查后才能得出结论。不过我更倾向于前者，在转型时期，随着国家权力的深入及法律的普及，乡土社会对家族力量的诉求日益减弱，但家族的力量仍然会影响到个人的权力竞争，如农村村民委员会选举中，同族仍然是影响选举的一个重要原因。

简单的总结：

葬礼中跳脱衣舞，我认为这是一个社会学研究的好案例。这件事本身无所谓好坏，所谓存在的就是合理的，乡野民俗演变到这一步，总有它的道理。通过这件事，我们需要思考的是： 1、我们对传统乡间的理解是不是有偏差？是否有相关的田野调查来解释和回答我们的疑惑？ 2、在一个变革的时代中，乡间的习俗的演变规律及影响它的力量？ 3、从这种演变背后我们可以获得获得什么启示？