杭州地陷报道的媒体表现

杭州地铁工地陷落，是老百姓的灾难，决策者的恶梦，却也是媒体传递信息、报效公众的大好机会。虽然人不在杭州，但我时刻关注着媒体报道的进程。

这次事故发生突然，影响巨大，立即成为中文各大门户的头条，捂是捂不住的，除非把所有的机房的电闸都拉掉。

既然盖子必须要揭开，那么不如允许自己的记者去采访，这样至少还可控一些。杭州的各个媒体迅速抓住这次机会，滚动记者派上了用场，本地网站的实时报道，立即被新浪、网易不费一并一蛋转载到其专题之中，并化作滚滚的流量，让杭州的曝光率创下历史新高。

据刚才载我的出租司机说，杭城的广播连续不断地滚动报道，并且请目击者现“声”说法，可以说，当之无愧地成为与网站并肩作战的第一媒体。而报纸呢？可怜的报纸，只有到了事发后周日凌晨，才能报告昨天的消息，而自选动作与规定动作如何平衡，成为考验媒体老大们胆识的试金石。

刚才看到滚动新闻的同事，从周六下午到现在，他们一直分批在事故现场值守，王小街已经24小时没有睡觉。

再看周日的本地报纸。当日只有四个版的《浙江日报》，篇幅最少，只在头版左下做了一篇千余字的稿子，没有图片；《杭州日报》头版配图报道，并且在二版做了滚动报道。

讽刺是五份都市类报纸，头版全部都是同一个广告：“银泰，生日快乐！”，大红大紫，快活喜庆，与灾难新闻形成了强烈的对比。这也许无可谴责，因为事发为周六下午，而广告合同在此之前肯定早就签订了，契约社会，按合同来。但是，《都市快报》头版，夹在灾难新闻与广告之间的一条关于鸡的新闻，却让人难以忍受，莫非快报跟鸡也有个约定吗？

从新闻内容上来讲，《今日早报》跨版三维剖面图，非常直观新颖，在读图时代，可以打90分。而我所看到的其他报道，都过于细碎，没有整体感。

所有的媒体都回避了老百姓最想问的几个问题：

一、究竟死了多少人？官方数据把死亡和失踪分开计算，是不是在玩概念，

二、事故原因到底是什么？当然微观的原因需要进一步调查，但是宏观的原因有没有，是不是因为“大跃进”式的仓促决策、大干快上造成了这次悲剧？

三、杭州一号线全面开花，这类悲剧会不会在其他路段再现？进而，杭州土质是否适合建地铁？这次灾难对正在建设的杭州地铁有什么影响？

四、谁要对这一事件负责？追究到哪一级别？

我们知道，在现行的体制下，作为党的喉舌的媒体不太可能把上述问题清单，列入报道内容之中。但是，作为新闻记者应该心里带着上面的问题，争取多透露一点点事实，以便让公众作出判断。

需要提的是，我买了周日的《南方都市报》，它的头版是一张震撼的照片，特大的标题：杭州地陷。此刻，我真的被这样弘扬正义的媒体给感动了，这种感动还会再持续下去，如果我没有阅读它的两版内文的话。南都的文章，还是用了新华社和“钟欣”（SHE?）的稿子，依然是零碎的流水帐而已。

你不在现场，你没有24小时不睡觉，无论摆多么酷的POSE，你都只是一张山寨版的《纽约时报》，你都比不上本地老大娘在广播里一声“唉哟”所传达的信息更多。

当然，这不是责怪南都，如果没有自己的记者，只能选择最合适的消息源，就连BBC也不得不转载新华社的消息，看着
BBC 中文网 | 国际新闻 | 杭州地铁工地坍塌已造成3人死亡，我马上一愣，以为新华社在BBC大楼里开设了分社。