致命的数据

update:哪位朋友对Freakonomics这本书感兴趣，请留言并留下e-mail。

第一次接触学术论文，我不明白为什么老外这么强调文献引用的规范。只要是别人的研究成果，无论直接引用还是间接复述，都需要在括号里注上作者的名字和发表的年份。能问出正确的问题，是一种能力。（和菜头，2006年）感谢雅典娜女神，我问了一个得当的问题。

答案在我读了一本好书后，自己破解了。好书都是干货，没有水分（牟森，2006年），这本书当然不是伤心工具书（陈晓卿，2006年）。它是美国鬼才经济学家Levitt的Freakonomics（怪胎经济学？变态经济学？）。

每个入托的孩子都需要大人接，每个托儿所都有迟到的家长，害得阿姨们没法准时下班。如何杜绝这种现象？办法一是对家长讲八荣八耻，“你指不指刀，你指不指刀，什么叫害臊？（湖南卫视，2006）。办法二是对迟到的家长罚款。

嗯，你肯定赞成后者。实际上，已经有人这么做了。在以色列的一个托儿所，经济学家做了一个历时20周的实验。前四周，经济学家们什么都没做，只是记录迟到的家长人数，发现每周平均有8个人迟到。到了第五周，他们宣布迟到家长要被罚3美元。你猜结果会怎样？

迟到家长增加到了每周20个人！

怎么会这样？为什么越是罚款，越有人明知故犯？Levitt告诉我们，激励措施有三种：经济的，社会的，道德的。3美元的罚款虽然让迟到者有经济上的损失，但是却消除了他们的负罪感，从而得到了道德上的补偿。（Levitt，2005）

再举一个Levitt书上的例子：毒贩子为什么要跟妈妈住在一起？

有一个大学生，到贫民窟做问卷调查。无意间遇到了一个贩毒黑帮在开会，黑帮喽啰们一看，说，你这叫什么破问卷。你的答案A－E（很好－很坏），应该再添上一项F，FUCK。接着掏出枪，在这千钧一发的时候，他们的老大出现了。老大是研究生毕业，对大学生为学术献身的精神很感动，就放了他。

大学生回去一想，很受伤。他明白了要了解黑帮团伙，只有打入他们内部，靠狗屁问卷有什么用。于是他用了四年时间跟黑帮们打成一片，做田野调查。有一天，一个即将被处死的黑帮小卒，送给他一摞笔记本。他拿来一看，是这个黑帮四年的账本。

这套帐册的价值，直到有一天才被一位经济学家发现。通过研究贩毒黑帮的经济往来，经济学家们发现了一个很惊人的秘密。原来，黑帮团伙的组织和管理，几乎就是麦当劳的翻版。而每一个黑帮成员的行为模式，跟演员、运动员、学校员工、公司职员们，没有任何区别。他们都希望通过自己的特异表现，获得一级一级的提升，从而成为进入黑帮的董事会（即20名控制芝加哥毒品交易的黑社会老大之一）。（Levitt，2005）

我费了半天劲，讲了这么多故事，（如果脸皮厚一点，改写改写，不说出处，抖可以发表到《中国青年报》了），我的良苦用心，你明白了吗？

这回到我文章一开头所问的问题，为什么学术文章要注明引用。都是为了致命的数据！

对，数据！对于学术研究来说，没有什么比数据更为重要的了！研究者可以大脑进水，小脑游泳，也可以信口开河，胡说八道，但是，只要他能提供准确的数据（当然，最好是第一手的数据），他就是一个高尚的人，一个有用的人。因为聪明的后来者，可以利用他的数据，进行脑子不进水的研究。

我的朋友王小山，有几年迷上了足彩。在研究了意甲多场比赛结果之后，他得出了一个重要”心水“，意甲大量比赛都存在假球。利用他的发现，他专门跟赌博公司对着干，果然中了两三次奖。如果他懂得经济学和数学，我相信他一定能做出一套假球的数学模型，换句话说，他能计算出在赌博公司，球队，赌徒这三者的博弈中，存在的纳什均衡。

王小山同学没有完成这项伟大的工作，但是Levitt和他的同行们已经这样做了。Levitt在2002年算出了罚点球的混合策略纳什均衡，并用459场（意甲242场，法甲217场）点球大战的数据进行了验证。阿根廷经济学家Germán Coloma站在他的肩膀上，另做了一个更复杂的模型，经数据验证，得出了跟Levitt相同的结论。（例如：罚球队员向中央的概率大于守门员向中央扑球的概率）。Germán Coloma论文PDF下载

以前经济学家验证经济理论，都喜欢通过实验获取数据。近来有一种趋势，就是喜欢选择更为自然的体育比赛数据，作为研究对象。芝加哥学院通过研究日本大相扑1989-2000年32,000场比赛，得出一项结论：这项被日本人奉为国技的运动中，存在严重作弊。（Levitt,2005）

有没有一种解释万事万物的理论？有没有一种办法让我们透过现象看清本质？有！经济学可以办到，但前提是你要提供真实的、足够的数据。

想通了这一点，我再也不抱怨教授对作业的严格要求了。对，我要找到数据，一定要找到准确充足的数据。哪怕数据错了，也是被引用者错了。我可以像那些交了罚款的迟到家长一样，大摇大摆不带一点歉疚地把自己的孩子领走。