意见领袖是如何影响地方政策的？

也许是个很难论证的问题，但不是一个伪问题。

连岳是位很有影响力的专栏作家、Blogger，他的思想在中国有点另类，在世界范围内看却非常主流，基本上属于福山、哈耶克那一体系。对此，我持保留态度。

但他最近做了一件事，我极为赞赏。他利用blog的力量，对厦门即将上马的一个化工项目表达了自己的意见。建议厦门人民应该这么办。

现在事件的核心是厦门人的相关信息全被封锁，在厦门昨天厦门政协开会之前，都还有委员从我这儿第一次听说PX项目及赵玉芬提案，说明遮蔽得相当成功，那么当务之急就是反封锁，厦门人民应该这么办： 1、首先，你不要怕，议论全国政协的头号提案不是罪，你不会被抓的。 2、如果你有BLOG，上论坛，请转载这篇新闻：《厦门百亿化工项目安危争议》；转载国内合法发行的报纸上的新闻也不是罪，你不会被抓的。 3、如果还是害怕，就在近期之内多跟你的朋友、家人、同事议论这件事——他们说不定全不知情。 4、如果你还是怕，那就告诉最好的朋友及家人。 5、如果你不怕，还应该告诉漳州、泉州的朋友，他们一样处于危险之中。 6、说清楚下面几句话就可以了： 7、这是105位全国政协委员反对的化工项目，他们中包括了最权威的专家。 8、PX项目至少应该离城市一百公里才安全。 9、厦门人至今被剥夺了PX项目的知情权，这反证了它是违反民意的。 10、它将使厦门经济倒退，物业贬值、游客减少；而且厦门人还将由此落下软弱与愚蠢的名声。 11、你得癌症的可能性大大提高了。 12、不需要你有太勇敢的举动，只要你让你身边的人都知道这件事以后，厦门之死你就没有责任了。

连岳作为网络上的意见领袖，对关注厦门环保的网民有多少影响？在何种程度上影响了公众舆论以及最终是如何影响到地方政府公共决策的？这是我感兴趣的问题。可以作为我论文的一个备选案例进行研究。

假设1：在互联网上，中国的公众舆论是受意见领袖影响的。

假设2：网际传播与传统媒体的传播互为放大，最终以“群众意见”“市民呼声”的名义到达决策者的耳朵。

假设3：决策者一般不会无动于衷，必产生相应的反应。

假设4：这一反应，要么改变决策（尽管很少），要么封杀舆论（似乎很多）。